《战争与和平》与托尔斯泰900字
读《战争与和平》，我最大的感受是震撼。但此作品的深意，我并未完全读懂。
初读《战争与和平》，唯一吸引我的只是故事中跌宕起伏的情节。托尔斯泰-把故事安排在战争与和平间穿梭，和谐的宴谈与混乱的战争场面交替呈现，整个故事却仍井然有序，分毫不乱。托尔斯泰对高难度大场面的描绘似乎把握自如，无论是宴会，舞会，或是战争，描写都极其细致入微。每每一读，总让人有亲临其境之感。他善用精简的语言将人物的性格心理充分表现。他的作品中，字里行间始终透出质朴之气却又与众不同，从而造就了他作品的独特。
再次细读《和平与战争》，渐渐地，我发现其涉及的哲学、政治、经济，军事和宗教等各方面，共同构成了一个庞大的思想体系，这也是托尔斯泰的思想结晶所在。托尔斯泰一生始终在思索和探寻，环境的变迁使托尔斯泰的思想和信仰不断发生着变化。在和平美好的环境中，他追求善和美；在面对残酷的战争时，他的思想又一次经历着洗礼，他曾把美好的情感屈从于战争的现实。然而，始终不变的是，即使面对战争，他的内心仍在关心那更广阔的精神与永恒。关于精神与永恒的问题，他多次借以作品中皮埃尔和安德烈的大脑来探索，借以他们的谈论来商讨。然而他们的谈论往往是没有结果的，托尔斯泰没有告诉我们最终结果，似乎是更希望我们通过自己的思索来得出答案。
作为思想家，托尔斯泰也矛盾与彷徨过，他的思想的逐渐成熟，也像《战争与和平》的小女孩，经历过几场所谓爱情后成了一位不修边幅却更成熟沉稳的母亲；随和善良、无贵族架子的皮埃尔，有私生子变成继承人，由不敢爱变成婚后幸福的丈夫，也更有责任和担当；安德烈冷峻聪明，但欠缺宽容，在经历爱情失败后，他在战争中死去，在死前，他也得到彻底的醒悟。
其实，思想的产生与提升，是需要磨练的。托尔斯泰身为贵族，却蔑视贵族的腐朽享乐，一生都在追求真理。他的思想觉悟使他意识到世界的不公，他希望能帮助农民等下层阶级，却得不到农民的信任，也得不到世人的理解，连家人也同他产生了隔阂。托尔斯泰不如意的经历，似乎是成就他不平凡的思想的关键，也成就了他的多部文学巨着。
于我而言，《战争与和平》是更胜于文学的思想结晶，托尔斯泰则是更胜于作家的思想英雄！
漫谈《傲慢与偏见》1000字
在好朋友的极力推荐下，我买了英文原版的《傲慢与偏见》，花了几天的时间努力的读完了。一见倾心！当然名着也不是毫无瑕渍的。在喜欢的同时我也萌生了很多的想法。
先说说我发现的优点吧。从风格上看，它有与众不同之处，这是毫无疑问的。大多数书都是从男性的角度来写，即使是《简*爱》和《呼啸山庄》这样以女性为主角的小说，也基本上从男性的角度去诠释，而《傲慢与偏见》则明显地充满了女性思想色彩，包括世界观及生活方式。这一点在写作内容上得到最好的体现：假如是男作家，写作的作品大多具有惊险色彩（只是强弱的问题），而本书中，最激动人心的一段也不过是威克姆与伊丽莎白之妹私奔（而且结局并不悲惨），作者能想到的最恶劣的行经也只是一些人与人之间的简单欺骗；贯穿全文的一件事就是母亲如何嫁女儿。这一系列的事实，都表现了这本书的女性化，而这类书在那个时代当然极少，所以我认为这是本书极大的成功之处。
一部好的小说应当可以反映一个时代的风貌，就这一点而言，此书也表现得相当成功。读了这本书，头脑中不难形成当时欧洲女性社会的状况——所有女子都以嫁出去作为一种荣誉，而不管嫁给谁，婚取成了妇女唯一的人生目标，真正的感情既少见，又难以被理解，作者深刻揭露与批判的正是这些。
谈到缺点，我想与其他书作比较：就利用语言的能力而言，它不如《*山伯爵》；就故事的曲折丰富性而言，它不及《乱世佳人》；就表现社会显示的高度而言，它不及《高老头》；就人物心理描写而言，它不及《红与黑》。但毕竟这些缺陷很大程度上是由它要描写的社会现实决定的。
读完这本书，我想将它与《乱世佳人》进行对比。这两本书在故事内容、情节发展上太相似了，就连人物也如出一辙：伊丽莎白对应斯佳丽，达西对应瑞德，宾利对应维希利，简对应媚兰。前两者间关系由感情封冻到暖化，再到强烈；后两者的感情始终如一。唯一不同之处就是，《傲慢与偏见》以和平为背景，后者以战争为背景。试想，让宾利处在乱世，他必然会与维希利一样落魄。
在感情的激烈斗争与转化上，这是无法比拟的。《乱世佳人》以战争为背景，那么感情的冲突自然容易表现，而这些是《傲慢与偏见》无法轻易达到的艺术效果。对整场战争及战后的社会问题，《乱世佳人》也都表现的很成功，于是这本书的境界也就由儿女私情升华为对国家、对社会的深刻思索，这是《傲慢与偏见》匮乏的东西。
从整本书的艺术性来看，《傲慢与偏见》的确不如《乱世佳人》。但这在深刻思索后的确不难发现，也不难理解。奥斯丁作为女作家确有她对艺术感悟能力的局限性，这是可以原谅的。所以至今我还是坚信，《傲慢与偏见》的确有很多过人之处，毛姆将它列为世界十大着名小说之一是有道理的。